Prove di Telescopi

Sky Watcher 70-500

No... non sono diventato matto... e' che avevo bisogno di un cercatore...

Non bisogna per forza parlare male delle schifezze secondo me, basta considerarle schifezze e non avere la pretesa di spacciare questi strumenti per qualcosa di serio. Ricordo un discorso tipo "Il cielo in un 60mm". Beh, il cielo in un 60mm e' il modo migliore per far passare la voglia a un ragazzino. Solo un esperienza decennale e una buona dose di passione puo' insegnare ad apprezzare quello che effettivamente puo' dare un 60mm, che poi in questo caso sono 70. Provate a far vedere qualcosa qui dentro a un vostro amico tendenzialmente disinteressato all'astronomia e poi mi fate sapere. Anzi fatelo sapere a chi con la roba piccola e riesce a vedere festoni e pennacchi anche girando un bicchiere (ma solo con seeing buono pero'...). Io di solito a parte Luna Giove e Saturno (che come qualcuno si sara' accorto non sono sempre disponibili o in forma), riesco a malapena a strappare un po' di attenzione con un 250mm...

La focale corta (500mm) lo rende ovviamente adatto ai campi largi e la qualita' (qualita'?) dell'ottica lo rende sconsigliabile per altro... Come gia' per altri cinesi il primo esemplare che ho portato a casa era a pezzi, la extrafocale mostrava due dischi di Airy... Ho pensato di aver beccato una doppia con la mia leggendaria fortuna ma non era doppia... era un errore zonale di lavorazione grande come una casa, oltre i 50x la Luna altrimenti gradevole diveniva completamente sfocata. Il rivenditore non ha fatto una piega e me lo ha cambiato immediatamente. Il secondo esemplare e' abbastanza a posto e anche quasi centrato. Non scandalizzatevi, non e' il caso di fare tanto i fini con questa roba. Ovviamente pesa niente, e' corto (54 cm), e ha una cosa attaccata di fianco che ricorda un cercatore che va staccato subito e buttato via perche' se usato fa male al fegato.

Non credo di dover perdere tempo a raccontare dell'aberrazione sferica o del cromatismo (comunque contenuto), ne' della cella di plastica, della culatta di plastica, ne' del focheggiatore di plastica (cromata pero'...). Vi ricordo che questo affare costa 90 euri ovvero MENO di un cercatore Meade, un quarto di un cercatore Takahashi e con 20 euri di prisma di Porro, 20 euri di oculare kellner diventa un cercatore da favola. E quando non fa da cercatore e' COMUNQUE un telescopio.
In ogni caso rimane sempre un rifrattore e quindi se state bassi con gli ingrandimenti le stelle sono comunque piccole e di bell'aspetto (chiunque non sia in grado di apprezzare la bellezza dei campi stellari puntiformi dei rifrattori invece di quelli fatti di palline di polistirolo degli specchi dovrebbe cambiare hobby). E' il solito strumentino da cielo buio, da treppiede fotografico in cima ad un monte, per guardare la via lattea, per guardare Orione al massimo a 50/70x. Con un 7mm Nagler (70x) M42 era molto gradevole, le Pleiadi carine (e azzurre...) e Saturno aveva tutte le sue cosine al suo posto (modo di dire del bolognese, licenza poetica regionale...), le anse nere, l'anellino e persino la Cassini. Tralasciamo il fatto che l'oculare costa come 4 telescopi... ovviamente.
Una considerazione del tutto personale gia' espressa relativamente allo SW127, io avevo un Carton 75mm f15 26 anni fa e non andava cosi' bene... f15 o non f15... quindi adesso sorrido quando ho per mano questa roba ma allora avrei fatto i salti mortali. Meditino i vecchi... se ne rallegrino i giovanotti.

Consiglio? Consiglio... piantatela di comprare cercatori o flip-mirror, comprate uno di questi affari, ci si vede dentro tutto il catalogo Messier tranquillamente, e' corretto fino al bordo, potete cambiare gli oculari e se vi serve un cosino da buttare in valigia questo ci sta.